Questions moultes et variées

[Beretta]

C'est un PSJ (personnage sous joueur) ^^

[Nadir]

Ouais, je mélangeais avec tous ces magnifiques serviliers qui vivent dans l'Antre/Café sans être à Immac (type secrétaire de Shag'). Et certes, c'est un PSJ, mais reste que ce n'est pas mon personnage et que conséquemment, je trouve que l'on atteint sur le point de sa liberté, les limites du RP online, puisqu'on ne peut pas demander au MJ de gérer de tels personnages, alors que sur table, on m'arrêtera si je me trompe, c'est quand même le MJ qui va l'incarner.

[Victorious]

Sur notre table, le MJ laisse incarner ses compagnons par les joueurs, mais impose des vétos s'ils lui font faire quelque chose qui ne convient pas.

EDIT: c'est surtout la facon de faire la plus économique en terme d'effort.

[Nadir]

Intéressante façon de faire, mais je préfère la gestion par le MJ... mais ce n'est pas le lieu pour en causer, donc merci pour les réponses.

[kcinnay]

je sens que SEBastian, va se rebeller contre sa maîtresse ....
OUILLE ça pique !! :mrgreen:

[Shagshog]

Pareil que victo. J'ai toujours vu les joueurs utilisés eux-mêmes leurs compagnons avec, éventuellement, un veto du MJ en cas d'énormité. Genre comportement suicidaire.

[Nadir]

Huhu oui, mais j'aime la vision de "l'indépendance" des serviliers  .

[kcinnay]

c'est toujours le vieux débat des serviteurs... le joueur veut la maitrise totale...
des fois le MJ laisse faire par facilité, des fois il faut bien mettre le haut là !!!!

[Victorious]

A noter que le veto peut être "positif" aussi.

Un jour un vampire a fait son grand seigneur... Mais le joueur a fait assassiner la personne a qui il a pardonné par sa goule

Plus tard la goule a refait des initiatives de ce genres, mais sous mon impulsion MJesque et non plus sous celle PJesque un brin de mauvaise foi.

[Vik]

des fois le MJ laisse faire par facilité, des fois il faut bien mettre le haut là !!!!

Le haut ou le bas?  :mrgreen: