07-18-2007, 10:14 AM
Bon, c'est un sujet qui revient sans cesse et qui a le don de m'énerver profondément.
Ceci dit je suis pas la pour vous faire partager mon agacement (encore que vous le mériteriez bande de petits coquins) mais pour savoir si je suis le seul a trouver la différenciation artificielle et inutile, auquel cas j'irais m'enterrer moi-meme sous un tas de fumier, ou bien si les plaintes perpetuelles "sociaux vs bourrins" ne sont qu'une grande fumisterie aux yeux de la majorité (croyons en la démocratie, sans trop se poser de questions).
J'aimerais bien qu'on m'explique par exemple en quoi un Andréalphus (exemple pris totalement au hasard) possédant Orgasme Mortel, un talent de combat a +2, une bonne esquive et tout, serait plus "social" qu'un Baal avec les meme caractéristiques.
Le RP me direz-vous. Ouais ben justement, OM fait partie de ces pouvoirs avec PT et d'autres de dernier recours, cad bien utiles pour vidanger un tank a plumes.
Qu'est ce que ca a de social ?
Qu'a la limite on différencie grosso merdo les superieurs angéliques et démoniaques en "destructeurs", "corrupteurs", etc, ok, c'est déja plus dans l'esprit et ca donne une idée large du style du superieur.
Mais comparer dans un jeu php les sociaux et les bourrins alors qu'il est possible d'optimiser les deux pour la baston comme pour le "social", j'ai déja plus de mal.
encore que, un bourrin je vois bien ce que c'est : ca poutre, ca esquive, et c'est bien chiant sur le terrain.
Mais un "social", qu'est ce que c'est ?
Un perso qui fait que séduire/discuter ? Qui a une grosse Ap ? Qui plope dés qu'un bourrin éternue ?
Parce que du coup, des remarques comme celle qui suit :
je ne les comprend pas du tout, comme dirait J. Chirac.
D'une a ma connaissance il n'a jamais été dit que les PCC/PCS étaient developpés pour une catégorie de joueurs au détriment d'une autre, il me semblait au contraire qu'il s'agissait d'un projet global destiné a renforcer le PdD pour tous, et ensuite on a du coup l'impression que certains "sociaux", c-a-d ceux qui se définissent comme tels utilisent cet argument pour justifier un peu tout et n'importe quoi.
Peut-etre me trompé-je, c'est juste mon sentiment.
Et c'est assez vexant pour les uns comme pour les autres de se prendre les memes arguments depuis trois ans dans la tronche : les bourrins ont pas de RP, les sociaux peuvent pas jouer parce que "le jeu n'est pas fait pour eux", etc.
Alors que (et encore une fois ce n'est qu'un avis de joueur matiné d'un soupcon d'ex-admin), il me semble qu'a l'heure actuelle, quel que soit son superieur, ses pouvoirs, ses talents et son RP, on peut bien s'éclater dans le jeu
Y'a de la baston, des interactions plus fréquentes qu'on ne le croit (grace a cet élitisme RP caractéristique d'ins-mv.net qui veut que le jeu soit pas un jeu tap'kaz, du moins pas seulement) et meme si ce n'est que récement que des hordes de PnJ ont envahi la ville, avant ca il y avait plein de projets d'infiltration/corruption, réalisés avec les moyens du bord certes mais l'intention était la et au final ca roulait pas trop mal.
Je veux bien croire que le jeu tel qu'il est fait se prete plus a l'affrontement qu'a la corruption des ames, telle qu'on peut la joueur sur papier, mais il me semble également qu'il y a mass pouvoirs/tactiques de jeu qui permettent a un perso faible (pas ou peu d'esquive, peu de PV) de survivre sans trop de soucis, et de mener sa barque.
Et que meme un perso comme ca, par choix du joueur, peut etre a coté une brute sans nom se complaisant dans la souffrance d'autrui/l'extermination de la vermine démoniaque. Et qu'un perso optimisé monté comme un goret peut tres bien a coté de ca etre un manipulateur hors-pair doublé d'un excellent espion/corrupteur.
Bref, si quelqu'un a la patience de m'expliquer en quoi la catégorisation bourrin/social peut etre un argument de jeu utilisable en HRP pour en soulever les failles et problemes, je suis tout ouï et ne demande qu'a etre convaincu (parce que le monde est plus simple lorsqu'il est binaire, et je suis qqn de tres simple, au fond)
Ceci dit je suis pas la pour vous faire partager mon agacement (encore que vous le mériteriez bande de petits coquins) mais pour savoir si je suis le seul a trouver la différenciation artificielle et inutile, auquel cas j'irais m'enterrer moi-meme sous un tas de fumier, ou bien si les plaintes perpetuelles "sociaux vs bourrins" ne sont qu'une grande fumisterie aux yeux de la majorité (croyons en la démocratie, sans trop se poser de questions).
J'aimerais bien qu'on m'explique par exemple en quoi un Andréalphus (exemple pris totalement au hasard) possédant Orgasme Mortel, un talent de combat a +2, une bonne esquive et tout, serait plus "social" qu'un Baal avec les meme caractéristiques.
Le RP me direz-vous. Ouais ben justement, OM fait partie de ces pouvoirs avec PT et d'autres de dernier recours, cad bien utiles pour vidanger un tank a plumes.
Qu'est ce que ca a de social ?
Qu'a la limite on différencie grosso merdo les superieurs angéliques et démoniaques en "destructeurs", "corrupteurs", etc, ok, c'est déja plus dans l'esprit et ca donne une idée large du style du superieur.
Mais comparer dans un jeu php les sociaux et les bourrins alors qu'il est possible d'optimiser les deux pour la baston comme pour le "social", j'ai déja plus de mal.
encore que, un bourrin je vois bien ce que c'est : ca poutre, ca esquive, et c'est bien chiant sur le terrain.
Mais un "social", qu'est ce que c'est ?
Un perso qui fait que séduire/discuter ? Qui a une grosse Ap ? Qui plope dés qu'un bourrin éternue ?
Parce que du coup, des remarques comme celle qui suit :
Quote:enfin je trouve ca bof que l'on dise "oui les PCS/PCC pour les sociaux" ...
je ne les comprend pas du tout, comme dirait J. Chirac.
D'une a ma connaissance il n'a jamais été dit que les PCC/PCS étaient developpés pour une catégorie de joueurs au détriment d'une autre, il me semblait au contraire qu'il s'agissait d'un projet global destiné a renforcer le PdD pour tous, et ensuite on a du coup l'impression que certains "sociaux", c-a-d ceux qui se définissent comme tels utilisent cet argument pour justifier un peu tout et n'importe quoi.
Peut-etre me trompé-je, c'est juste mon sentiment.
Et c'est assez vexant pour les uns comme pour les autres de se prendre les memes arguments depuis trois ans dans la tronche : les bourrins ont pas de RP, les sociaux peuvent pas jouer parce que "le jeu n'est pas fait pour eux", etc.
Alors que (et encore une fois ce n'est qu'un avis de joueur matiné d'un soupcon d'ex-admin), il me semble qu'a l'heure actuelle, quel que soit son superieur, ses pouvoirs, ses talents et son RP, on peut bien s'éclater dans le jeu
Y'a de la baston, des interactions plus fréquentes qu'on ne le croit (grace a cet élitisme RP caractéristique d'ins-mv.net qui veut que le jeu soit pas un jeu tap'kaz, du moins pas seulement) et meme si ce n'est que récement que des hordes de PnJ ont envahi la ville, avant ca il y avait plein de projets d'infiltration/corruption, réalisés avec les moyens du bord certes mais l'intention était la et au final ca roulait pas trop mal.
Je veux bien croire que le jeu tel qu'il est fait se prete plus a l'affrontement qu'a la corruption des ames, telle qu'on peut la joueur sur papier, mais il me semble également qu'il y a mass pouvoirs/tactiques de jeu qui permettent a un perso faible (pas ou peu d'esquive, peu de PV) de survivre sans trop de soucis, et de mener sa barque.
Et que meme un perso comme ca, par choix du joueur, peut etre a coté une brute sans nom se complaisant dans la souffrance d'autrui/l'extermination de la vermine démoniaque. Et qu'un perso optimisé monté comme un goret peut tres bien a coté de ca etre un manipulateur hors-pair doublé d'un excellent espion/corrupteur.
Bref, si quelqu'un a la patience de m'expliquer en quoi la catégorisation bourrin/social peut etre un argument de jeu utilisable en HRP pour en soulever les failles et problemes, je suis tout ouï et ne demande qu'a etre convaincu (parce que le monde est plus simple lorsqu'il est binaire, et je suis qqn de tres simple, au fond)
