07-04-2005, 07:35 PM
D'accord avec KaleeSha : le jeu actuel a impliqué de nous tous un certains comportement, une certaine manière de jouer. Faire une RAZ, ca intéresseraient les rôlistes qui cherchaient une bonne excuse, un peu d'aide pouyr se forcer à casser le perso actuel au profit d'un concept qu'il espérait timidement développer ... bref, ca concerne très peu de monde.
Amha, la plupart des joueurs vont recréer le même perso. Les erreurs commises ne seront plus répétées ... en terme de leveling, j'entends. Sans compter la fuite de pas mal de joueurs.
Soit ca servirait aux rôlistes coincés et peu téméraires, soit ca ferait un départ "équitable" entre les joueurs. Mais c'est une illusion de "bonne réforme", on a vu ce que ca donnait dans d'autres jeux (genre Pangea) où ya un GROS tas de grosbills acharnés, déjà présents à la version d'avant, loin devant les gens qui sont venus ensuite.
'Fin bref
Si le problème c'est la situation actuelle, appelez-en à ce que les joueurs changent de manière de jouer. Là où je suis absolument d'accord avec Nag Jash c'est que rôliste, grosbills, tricheurs, bon samaritains ... PERSONNE (ou presque) n'a joué en vue de faire plaisir à un maximum de joueur. Je connais d'excellents joueurs qui ne veulent pas se frotter au reste de la communauté, je connais aussi des joueurs qui ont joué pour eux au prix de l'emmerdement de leurs cibles. Et plus généralement, il y a le mépris du jeu de son prochain.
D'un côté, il y a des joueurs qui donnent relativement peu de leur temps au jeu et aux joueurs (ne pas oublier qu'un jeu de rôle, online ou pas, demande BEAUCOUP D'INVESTISSEMENT, c'est une grave erreur d'imaginer que l'inverse est faisable), de l'autre, il ya trop de bons rôlistes qui refusent de se pencher plus bas.
Il ya aussi l'illusion ambiante qui dit qu'un scénar ne doit faire jouer, idéalement, que 10 personnes maxi (sur un jeu qui héberge 150-200 joueurs, ca devrait MINIMUM impliquer une bonne centaine de personne) de même que tout le monde a l'impression que c'est aux "animateurs" de faire bouger le jeu. Le problème c'est que le peu de joueurs qui ont de l'ambition trouvent à la fois un jeu incomplet et extrêmement peu de répondant de la part des autres joueurs (évidemment : c'est pas marqué "officiel", c'est sans PS, et c'est juste exigeant en temps, qui voudrait s'y investir ?)
Bref, avant toute RAZ, j'en appellerais plutôt à tous les joueurs pour qu'ils prennent définitivement conscience de ce qu'implique le plaisir de jeu de chacun ... ou qu'ils nous quittent si ca les barbent, ils savaient ptet pas avant de venir ici ce que c'était que le jeu de rôle (massivement multijoueur online en l'occurence). Bref, que les joueurs changent plutôt qu'on emmerde trop de monde (plusqu'autre chose) pour rien.
Par ailleurs, je suis assez d'avis que c'est le jeu qui forge le joueur, surtout si le joueur étudie son jeu. Donc le jeu DOIT changer avant toute chose.
Bref, chuis d'acc avec le regard de Nag Jash sur le jeu actuel et si ca compte : je suis contre la RAZ, pas avant que le jeu ait été continué, voire fini.
Amha, la plupart des joueurs vont recréer le même perso. Les erreurs commises ne seront plus répétées ... en terme de leveling, j'entends. Sans compter la fuite de pas mal de joueurs.
Soit ca servirait aux rôlistes coincés et peu téméraires, soit ca ferait un départ "équitable" entre les joueurs. Mais c'est une illusion de "bonne réforme", on a vu ce que ca donnait dans d'autres jeux (genre Pangea) où ya un GROS tas de grosbills acharnés, déjà présents à la version d'avant, loin devant les gens qui sont venus ensuite.
'Fin bref
Si le problème c'est la situation actuelle, appelez-en à ce que les joueurs changent de manière de jouer. Là où je suis absolument d'accord avec Nag Jash c'est que rôliste, grosbills, tricheurs, bon samaritains ... PERSONNE (ou presque) n'a joué en vue de faire plaisir à un maximum de joueur. Je connais d'excellents joueurs qui ne veulent pas se frotter au reste de la communauté, je connais aussi des joueurs qui ont joué pour eux au prix de l'emmerdement de leurs cibles. Et plus généralement, il y a le mépris du jeu de son prochain.
D'un côté, il y a des joueurs qui donnent relativement peu de leur temps au jeu et aux joueurs (ne pas oublier qu'un jeu de rôle, online ou pas, demande BEAUCOUP D'INVESTISSEMENT, c'est une grave erreur d'imaginer que l'inverse est faisable), de l'autre, il ya trop de bons rôlistes qui refusent de se pencher plus bas.
Il ya aussi l'illusion ambiante qui dit qu'un scénar ne doit faire jouer, idéalement, que 10 personnes maxi (sur un jeu qui héberge 150-200 joueurs, ca devrait MINIMUM impliquer une bonne centaine de personne) de même que tout le monde a l'impression que c'est aux "animateurs" de faire bouger le jeu. Le problème c'est que le peu de joueurs qui ont de l'ambition trouvent à la fois un jeu incomplet et extrêmement peu de répondant de la part des autres joueurs (évidemment : c'est pas marqué "officiel", c'est sans PS, et c'est juste exigeant en temps, qui voudrait s'y investir ?)
Bref, avant toute RAZ, j'en appellerais plutôt à tous les joueurs pour qu'ils prennent définitivement conscience de ce qu'implique le plaisir de jeu de chacun ... ou qu'ils nous quittent si ca les barbent, ils savaient ptet pas avant de venir ici ce que c'était que le jeu de rôle (massivement multijoueur online en l'occurence). Bref, que les joueurs changent plutôt qu'on emmerde trop de monde (plusqu'autre chose) pour rien.
Par ailleurs, je suis assez d'avis que c'est le jeu qui forge le joueur, surtout si le joueur étudie son jeu. Donc le jeu DOIT changer avant toute chose.
Bref, chuis d'acc avec le regard de Nag Jash sur le jeu actuel et si ca compte : je suis contre la RAZ, pas avant que le jeu ait été continué, voire fini.
/ Carankhen \
