"l'extrême droite enrichit le débat politique":sho

[Vanilla Ice]

Personnellement avec la grippe aviaire je ne mange aucun type de volaille...

[Benkoben]

VI, c'est pas pour dire, mais t'as jeté comme qui dirait ....... un froid.

/me pense que le debat est en train de progresser de maniere significative.

[Malback]

« S'il y en a que cela gêne d'être en France, qu'ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu'ils n'aiment pas. »

dixit Sarko

A défaut d´enrichir le débat, les theses d´extreme droite, meme vieilles de 20 ans, enrichissent les arguments populistes des néo-reacs...
Quel remarquable pertinence de la part d´un "homme d´action" tel que lui de relancer le débat sur les eternels hordes de clandestins voleurs de pain des francais, et sur les mechants rappeurs qui traitent la France de pute...
Ca met au moins de cote pendant un temps le désastre social des banlieues, des cités et de la misere dans laquelle vie une frange de la population. Ca evite de se demander pourquoi les jeunes generations se sentent "moins francaises" que leurs parents. Ca permet en revanche de continuer a les traiter comme des citoyens de seconde classe, des gens a qui ont fait bien comprendre en permanence que meme francais ils restent immigrés (de seconde, bientot troisieme generation ?) et que s´ils n´arrivent pas a s´integrer a notre belle societe qui les traite avec le mépris le plus noir depuis 50 ans, ils n´ont qu´a s´en prendre a eux-meme.

J´espere franchement que Sarko fait la sa premiere grosse connerie, l´éléctorat FN préférant Le Pen et la majorité de droite qui ne voudra pas d´un néo-fasciste refusant d´envoyer ce mec a la présidence.

"jamais la France n´a eu autant besoin d´ordre, de sécurité et d´autorité" : tout un programme !
J´aurais plutot tendance a dire qu´elle n´a jamais eu autant besoin de solidarité, de représentation politique et d´intelligence dans la gouvernance.


edit : autre argument réthorique qui en dit long :

"Si Le Pen dit que le soleil est jaune, dois-je affirmer qu´il est bleu ?"
(ou un truc equivalent)

Dire que le soleil est jaune est une vérité fondamentale : c´est effectivement dur a contester.

En revanche, affirmer qu´une immigration "choisie" est préférable a une immigration "subie" releve d´une argumentation politique, sociologique, dont chaun a sa propre idée.
Dés lors, présenter les theses FN comme "vérités que nul ne peut ignorer" tout en sous entendant "mais bon, vous me connaissez, hein, je ne suis pas raciste" est extremement dangereux. Il permet de banaliser et de rendre acceptable un discours tronqué, orienté, a 100 lieues de ce que devrait etre le débat politique sur des faits de société.

On en est revenu a "Quant a Jean-Marie Le Pen... Il dit pas que des conneriiiiiiiiies".

C´est désolant.

[Kitty]

J´aurais plutot tendance a dire qu´elle n´a jamais eu autant besoin de solidarité, de représentation politique et d´intelligence dans la gouvernance.

Signe la pétition du front national pour imposer la proportionnalité aux élections, dans ce cas...
Comme ça, grâce à la représentativité, tu verras 20% de députés du front, et tu pourra ainsi râler de voir des personnes "racistes" "antisémites" "xénophobes" "populistes" etc...

Car après tout, les premiers à avoir fait élire des musulmans d'origine étrangère, c'est le front...
Car après tout, les juifs de france ne votent pas que pour les partis "bien pensants"...
Car après tout, la proportion d'étrangers votant Lepen vaut bien qu'on s'intéresse à elle et à ses idées (celle là au moins ne pourra plus dire qu'on ne l'écoute pas)...
Car après tout, on qualifie de populiste un parti "de droite nationaliste", bien que quand Ségolène ou même Besancenot utilisent les mêmes méthodes, eux apportent quelque chose au débat...

Paraît que c'est à la mode d'être humaniste... Je me demande bien quelle proportion de ceux qui disent qu'on fait rien pour les autres font, eux, quelque chose pour ceux qui les entourent...

[Malback]

Je parle de représentation, pas de représentativité.

Je serais pour si par exemple les bulletins blanc étaient comptés lors de ces calculs... On n´aurait pas 20% pour le FN, et au moins on commencerait a se poser des questions : pourquoi 30% (il me semble que c´est de cet ordre la) d´une population prefere s´abstenir ou voter blanc (les premiers le faisant souvent car le second "ne sert a rien" ) plutot que de choisir un des candidats en place ?

Peut etre parce qu´ils en ont marre qu´on les prenne pour des abrutis, peut etre parce qu´ils attendent de vrai débats et de vrais engagements plutot qu´une peur de faire la connerie qui va me plomber pour dans deux ans (de quoi entend-on parler dans les hautes spheres francaises depuis l´an dernier ? la presidentielle de 2007. Entre les deux, le néant politique)

et tu pourra ainsi râler de voir des personnes "racistes" "antisémites" "xénophobes" "populistes" etc...

Inutile de mettre des guillemets : je ne le prend pas comme un on-dit, mais bien comme une réalité.

Car après tout, les premiers à avoir fait élire des musulmans d'origine étrangère, c'est le front...
Car après tout, les juifs de france ne votent pas que pour les partis "bien pensants"...
Car après tout, la proportion d'étrangers votant Lepen vaut bien qu'on s'intéresse à elle et à ses idées (celle là au moins ne pourra plus dire qu'on ne l'écoute pas)...

Certes... Etre noir ou arabe ou juif ne preserve pas d´etre con et/ou méchant.
Et je ne suis pas sur qu´elle vaille la peine qu´on s´interesse a elle. C´est le crédo de gens "bien-pensants" aussi, ca, du genre Fienkielkraut et ses potes théoriciens de la banlieue : l´électorat FN a quelque chose a nous dire, un "message" a faire passer : écoutons le...
Le message est pourtant clair (haha) : il est rabaché depuis tant d´années qu´il n´y a plua grand chose a expliquer (et il est plutot simple en plus)

Car après tout, on qualifie de populiste un parti "de droite nationaliste", bien que quand Ségolène ou même Besancenot utilisent les mêmes méthodes, eux apportent quelque chose au débat...

La je veux bien que tu développes un peu... j´ai peur de mal saisir et ne voudrais pas entretenir la confusion en répondant a coté.

Paraît que c'est à la mode d'être humaniste...

depuis le XVeme siecle, oui, il parait...
Et, en tout cas, reclamer plus de justice (meme en ne "faisant rien pour ceux qui nous entourent") vaut sans doute mieux que se conforter dans son egocentrisme sentant bon le renfermement des idées.
Et le vote, en tant qu´acte citoyen primordial, est une maniere de faire quelque chose pour "ceux qui nous entourent" : il releve d´un engagement dans la société dont il serait bien qu´il soit pris en compte par ceux qui en bénéficient. D´ou mon désir de représentation.

[Srajitas]

Non, Le Pen ne dit pas (ou n'a pas dit) que des conneries c'est évident. C'est ce qui le rend dangereux. Quelques phrases qui sont assez vraies et qui touchent son électorat (ouvriers, personnes agées et jeunes en détresse) pour ensuite embrayer sur des choses bien plus contestables (position sur l'Europe, fermeture des frontières et idéologie nationaliste type "la France aux français") et émailler son discours d'horreurs type "les chambre à gaz sont un détail de l'histoire". La encore il ya une certaine vérité si l'on prend la phrase dans le sens "ce n'est pas le media qui est important mais le résultat" (si les déportés avaient été massacrés d'une autre façon ce n'aurait rien enlevé à l'horreur des camps). S'il passait son temps à ne dire que des conneries fasciste il serait beaucoup moins dangeureux. Malheureusement il est rusé, l'animal, en plus d'avoir été un brillant orateur.



Pour moi, le problème dans la politique française, le problème n° 1 c'est que la lâcheté et le manque de burnes de la classe politique qui cherche non pas à PROPOSER des idées aux français mais à deviner qu'est ce qui sera BIEN VU par le français de dire ou de faire. Ils n'agissent pas selon des idées ou des idéaux mais plutôt comme des sortes de girouettes qui espèrent avec ferveur s'être déja mises dans le sens dans lequel le vent va souffler. Cette médiocrité, cette inaction, cette microtesticularité favorise les extremes qui paraissent brillants en comparaison.
DSK à côté de Besancenot, Fillon à côté de Marine Le Pen. La nullité des premiers fait paraître les seconds brillants.


Et l'homme politique non-extrême qui sort du lot et qui ne participe pas de cette médiocrité politicienne, c'est Sarkosy. Le seul au centre qui ait osé.


« S'il y en a que cela gêne d'être en France, qu'ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu'ils n'aiment pas. »

Ben ouais et alors ?
En tous cas si moi ca me genait d'être en France (et ca va peut être arriver), je ne me genrais pas pour me casser.



Je suis pas pro-Sarkosy, je suis pas d'accord avec beaucoup de ses idées, notament économiques, je n'aime pas le personnage et c'est vraiment pas quelqu'un que j'aimerais voir à la tête de la France.
Pourtant, à défaut de voir quelqu'un d'autre de burné proposer quelque chose, oser quelque chose, m'en va voter pour lui en 2007. Je suis persuadé qu'il faut une rupture politique en France pour évacuer tous les vieux énarques poussifs et lâches. Pour remplacer les POLITICIENS par des HOMMES POLITIQUES.

Aujourd'hui je vois des idées aux extrêmes (et chez ce bon vieux Nicolas(pas toi le Tchèque)), pas chez les partis républicains. Et c'est bien ce qui me désole le plus. Et plutôt me couper une main que de voter pour l'extrême droite ou gauche.

[Malback]

Ce que je reproche à Sarkozy, outre de sphrases du style "nous irons chercher les voix du FN une par une", sa démagogie, son sens du spectacle etc, c'est que, contrairement à ce que tu sembles penser Srajitas, ce type ne propose rien de révolutionnaire.

Plus que n'importe qui aujourd'hui, il représente ce qu'un homme politique ne devrait pas être : un politicien, prêt à tout pour assouvir son ambition.
Il n'agit pas tant qu'il voudrait le faire croire : il ne suffit pas d'apparaître au journal de 20 heures pour lutter contre l'insécurité. En revanche il est partout. Car il a bien compris, le bougre, que ce ne sont pas ses idées qui vont le faire gagner mais son image. Il ne fait pas de politique, il vend un produit. Il fait de la com'. Rien n'est laissé au hasard, pas même ses provocations à deux balles (du type "Racailles" qu'il aurait "laissé échapper". Tiens, mon oeil, ce mec repère une caméra à 10km). Et ça marche. combien de gens se disant "de gauche" pensent maintenant que "oui, sarko il est pas mal"? Quel idéal ces gens là ont dans la tête ?

Outre des méthodes de "lutte" contestables (plus de flics, plus de contrôles, moins de libertés, on sent le grand bond en avant social) il est honteux de stigmatiser (pour assouvir les sentiments les plus bas d'une population dont on sait qu'elle n'avait pas besoin de ça) une minorité déjà marginalisée dans bien des domaines.

Rendre les conditions d'accès aux etrangers plus difficiles qu'elles ne le sont va certainement els encourager à "aimer la France". Ne rien proposer pour lutter contre les discriminations (bien réelles, et qui font pourtant partie de la politique d'accueil des étrangers) aussi...
En revanche, accroche toi bien petit Ivoirien pour prouver que tu as "réussi" ton intégration afin d'avoir le droit de rester...

Même si je rejoins totalement le mexicain sur le manque de courage de nos élus, je méprise également la méthode Sarko qui consiste à exacerber des problèmes à son seul profit. Tout en laissant de côté ceux, plus importants, qui réclameraient de vrais réponses et (pour le coup) un vrai courage politique.


autres trucs en vrac que je n'ai pas le temps de développer mais on va faire court :

- je ne reproche pas à Sarko d'être de droite et d'avoir des idées de droite, c'est son rôle, mais je croyais qu'il y avait des limites plus ou moins établies... Certaines personnes ont été totalement disgrâciées après avoir faita lliance avec le Front en leur temps. Et lui peut sortir le même discours (à une queue de vache près) sans provoqué de réactions particilières... ça me perfore le fondement.

- il a déclaré un jour : "la politique, c'est un métier". Grossière erreur, et qui explique pas mal de choses. On aura une politique de merde tant qu'on aura des carriéristes au pouvoir, dont le but ne sera pas de faire évoluer les choses, mais bien de cerner le climat et de garder leur place le plus longtemps possible. Depuis que je suis né (j'ai 24 ans), j'ai connu deux présidents de la République. Celui d'avant en fait toujours, à l'échelle européenne. Et ça me fait chier de me dire qu'on va avoir droit aux mêmes têtes de flan du PS, à Sarko et à la famille Le Pen pendant des dizaines d'années... L'homme politique exerce une fonction, pour laquelle il a été élu, et devrait être en tant que tel tributaire du peuple. Il faut croire que non, car comme le dit notre président aimé : "ce n'est pas la rue qui gouverne".
A tiens, marrant on m'avait appris le contraire.

- Je me méfierais particulièrement d'un type qui, de retour à l'interieur, annonçait publiquement qu'il avait les moyens de retrouver "ceux" qui l'avaient attaqué via ses affaires de couple (dont on se bat les steacks au passage). Bel exemple de séparation vie privée / vie publique. De quoi sera-t-il capable une fois président ?

Et l'homme politique non-extrême qui sort du lot et qui ne participe pas de cette médiocrité politicienne, c'est Sarkosy. Le seul au centre qui ait osé.

Qu'il ait osé certes. Qu'il soit au centre je ne crois pas. Quant à la médiocrité, il est très fort certes, mais c'est un politicien, pas un homme politique.

[Vanilla Ice]

En bref : qui voter ?
Y'en a aucun qui vaut le coup ...
Nan mais c'est vrai, j'ai peut-être que 17 ans et pas mal d'entre vous me prendront pour un branleur qui connait rien à la vie (comme me le rappellent si souvent mes parents) mais j'ai quand même mes idées, mes pensées et ma politique.
De plus, ma génération et moi sommes des dangers publics, étant donné que je voterai l'année prochaine.
Par contre voilà, c'est clair, qui voter ...?
Je veux voter, car ne pas voter signifie pour moi donner sa voix au vainqueur... Alors quand j'en entend gueule Le Pen au 2ème tour, mais qui sont pas allés voter, alors qu'ils le pouvaient (bon y'en a bien sur qui peuvent pas, Malback je sais pas si toi tu peux par exemple de Rep. Tchèque), ben ça me les coupes ...
Mais voter, c'est bien, choisir un candidat qui nous plait, c'est mieux.
Alors c'est clair, la plupart des français vont voter celui qui passe le mieux, qui leur donne la meilleure impression : j'ai nommé Sarko.
Attention : je suis pas anti-Sarkozy. D'ailleurs, je fais partie de ces gens-là...
On va pas aller voter Besancenot, on sait très bien qu'il passera pas (oui je sais c'est une mauvaise mentalité mais il faut se rendre à l'évidence).
Je vais pas voter le Pen pour "protester" (comme certains l'ont fait la dernière fois), car il ne suit pas du tout mes idées politiques ...
Alors que faire ?
Sarko passe bien, il a l'air de vouloir faire des choses et d'être actif.
MAIS : la plupart de ses idées sont limites proches de le Pen, ce qui me plait pas du tout.
Y'a Ségolène, mais je ne l'apprécie guère (c'est ça quand on est Charentais, on connait déjà, tout comme on connaissait Raffarin, qui était autrement mieux...Alors imaginez ...). Elle, pareil que Sarko, quelles idées elle amène ? Rien, rien de nouveau ... Elle passe à la télé, elle fait des coucous, signe des autographes, c'est bien mignon, mais c'est pas ce qu'on leur demande, on leur demande de diriger la France, c'est quand même du boulot.
En bref, je rejoins les propos de mon prof d'histoire ( Moi (oui il s'appelle Moi, la honte) pourra vous confirmer que c'est un mec uber-cool même s'il fait peur) qui nous a dit un jour que l'on avait plus de bons hommes politiques car c'est désormais leur métier ...
Mitterand, de Gaulle, tout ça (je dis pas que je les adule, à par Mendès France, c'était un chic type, en plus ma rue s'appelle comme ça :p), c'étaient des grands présidents (je dis pas qu'ils étaient parfait, au contraire !). Et ils ont pas passé la moitié de leur vie à apprendre dans une école à comment s'adresser au public pour bien plaire et se faire réélire 3 fois...
Voilà, comme dirait l'autre, j'ai dit ...

[Srajitas]

Ce que je reproche à Sarkozy, outre de sphrases du style "nous irons chercher les voix du FN une par une", sa démagogie, son sens du spectacle etc, c'est que, contrairement à ce que tu sembles penser Srajitas, ce type ne propose rien de révolutionnaire.

Pas révolutionnaire dans les idées mais dans la démarche. Il prend les idées auquelles il croît, peut importe d'ou elles viennent, si elles sont taboues ou si il est de bon ton d'y être opposé. Après l'intention, que ca soit pour la grandeur de la France ou uniquement pour sa carrière, en fait on s'en fout puissque l'intention de compte pas.

Il ne fait pas de politique, il vend un produit. Il fait de la com'.

Comme 100% du monde politique de haut niveau. Y'en avait un qui fonctionnait pas comme ça, c'tait De Gaulle et c'tait parce que ce n'était pas un politicien.
Faire de la politique (de nos jours) = vendre un produit + faire de la com'
Ca me plaît pas plus qu'à toi mais justement je pense qu'avec Sarkosy on peut fracturer cette hérésie érigée en système. Avec lui d'une part et avec ceux qui vont émerger dans l'opposition et qui j'espère n'auront rien à voir avec les flanbys actuels de la gauche républicaine, de l'autre part.

Outre des méthodes de "lutte" contestables (plus de flics, plus de contrôles, moins de libertés, on sent le grand bond en avant social) il est honteux de stigmatiser (pour assouvir les sentiments les plus bas d'une population dont on sait qu'elle n'avait pas besoin de ça) une minorité déjà marginalisée dans bien des domaines.

Rendre les conditions d'accès aux etrangers plus difficiles qu'elles ne le sont va certainement els encourager à "aimer la France". Ne rien proposer pour lutter contre les discriminations (bien réelles, et qui font pourtant partie de la politique d'accueil des étrangers) aussi...
En revanche, accroche toi bien petit Ivoirien pour prouver que tu as "réussi" ton intégration afin d'avoir le droit de rester...

Là c'est un débat d'idée qui je pense n'a pas lieu d'être ici
J'aime bien cette idée d'imigration choisie en lieu d'imigration subie. Je pense que ca apporte au pays accueillant ET aux immigrés.
Je pense également qu'une immigration mieux contrôlée (je parle pas de réduction de nombre hein) favorisera le recul du communautarisme et de la ghettoisation, et également du racisme et de la discrimination.

Même si je rejoins totalement le mexicain sur le manque de courage de nos élus, je méprise également la méthode Sarko qui consiste à exacerber des problèmes à son seul profit. Tout en laissant de côté ceux, plus importants, qui réclameraient de vrais réponses et (pour le coup) un vrai courage politique.

Ben une fois au pouvoir il ne pourra qu'y faire face, aux vrais problèmes

je ne reproche pas à Sarko d'être de droite et d'avoir des idées de droite, c'est son rôle, mais je croyais qu'il y avait des limites plus ou moins établies... Certaines personnes ont été totalement disgrâciées après avoir faita lliance avec le Front en leur temps. Et lui peut sortir le même discours (à une queue de vache près) sans provoqué de réactions particilières... ça me perfore le fondement.

Non il prend juste les idées qui lui semble justes. C'est inutile de diaboliser le FN et ses électeurs. C'pas passque le FN dit quelque chose que c'est un blasphème mortel. Et on peut m'accuser de tout, mais pas d'être un sympathisant du Borgne et sa troupe.

Et ça me fait chier de me dire qu'on va avoir droit aux mêmes têtes de flan du PS, à Sarko et à la famille Le Pen pendant des dizaines d'années... L'homme politique exerce une fonction, pour laquelle il a été élu, et devrait être en tant que tel tributaire du peuple. Il faut croire que non, car comme le dit notre président aimé : "ce n'est pas la rue qui gouverne".

Moi pareil
Et c'est le peuple qui gouverne, pas la rue, nuance 8)

Qu'il soit au centre je ne crois pas.

J'entendais : pas à l'extrême.



EDIT pour le jeune Vanilla Ice : Mitterand c'était un politicien hein... écoutes téléphoniques, magouilles et tout et tout (et puis après ses décisions de chef d'etat mais on parle pas de ça)

"Chirac, c'est Mitterand sans le génie."

Voilà c'qui pourrait bien résumer ma pensée

[Kitty]

Désolé de le dire, Malback, mais tu joues avec les mots sur :

Je parle de représentation, pas de représentativité.

C'est la même chose en politique. La représentation nationale c'est le fait que l'assemblée nationale représente les électeurs. Or tu as 20% de frontistes qui ne sont pas représnetés à l'assemblée.
Alors c'est sûr, après on peut parler sans rien savoir des mots qu'on emploie comme trop souvent malheureusement on le voit à la télévision ou l'entend à la radio, dans la bouche de soit disant spécialistes ou sociologues qui ne connaissent finallement rien d'autre de la société qu'ils prétendent analyser que ce qu'ils ont pu en écrire dans les livres, bien trop loin de la réalité pour se prétendre utiles.
Malheureusement, la repésentation c'est pas voir des noirs, c'est pas voir des beurs, c'est pas voir des verts ni des femmes. C'est bien représenter les opinions politiques de chacun.

Je serais pour si par exemple les bulletins blanc étaient comptés lors de ces calculs... On n´aurait pas 20% pour le FN, et au moins on commencerait a se poser des questions : pourquoi 30% (il me semble que c´est de cet ordre la) d´une population prefere s´abstenir ou voter blanc (les premiers le faisant souvent car le second "ne sert a rien" ) plutot que de choisir un des candidats en place ?

Tu tombe dans le cliché du mec qui se rassure en se disant que les gens qui votent FN votent pour manifester leur désaccord avec la politique. Faux: les personnes qui votent FN votent par conviction, et pas par rébellion. La jeunesse est la première à voter en pourcentage pour le FN avec 20% des voix. Si tu adhère au discours bien pensant disant que la jeunesse s'engage dans la politique en connaissance de cause, alors tu tombe dans le paradoxe. De même, si tu pense que les jeunes qui votent FN sont des petits français bien blancs issus de milieux bourgeois, alors tu devrais savoir que les jeunes des cités sont parmi les premiers à voter Lepen, parce qu'ils en ont marre de l'amalgame.
Et pour répondre à ta question, saches que le vote blanc n'est pas compté tout simplement parce que les taux de participation varient selon la météo pour une même élection. Seuls les militants pensent que voter est un devoir et attendent les élections avec impatience pour poser leur bulletin dans une urne.
30% d'abstention? c'est que dalle dans une démocratie. Les taux dans les pays occidentaux avoisinent les 40%, jusqu'à 50% aux états unis, pour des élections présidentielles, c'est à dire les élections qui concernent le plus. Sachant qu'en plus l'election présidentielle sert aussi à élire plusieurs autres personnes à des postes tels que juge ou shériff...
La politique n'intéresse pas, les élections non plus. Pas la peine de dire que ça vient des hommes politiques d'aujourd'hui, ça a toujours été le cas.

Inutile de mettre des guillemets : je ne le prend pas comme un on-dit, mais bien comme une réalité.

Tu devrais prendre le temps d'aller discuter avec les militants frontistes. Ils sont loin d'être la caricature de skinhead que tu semble adopter... C'est comme si on disait que la gauche se résume à des mecs et des filles à locks et fumant des joins à longueur de temps pour avoir l'esprit clair sur la fraternité, l'égalité et la liberté...

Le message est pourtant clair (haha) : il est rabaché depuis tant d´années qu´il n´y a plua grand chose a expliquer (et il est plutot simple en plus)

J'aimerais bien savoir lequel...

La je veux bien que tu développes un peu... j´ai peur de mal saisir et ne voudrais pas entretenir la confusion en répondant a coté.

C'est simple: se poser en défenseur des droits et en libéral (dans son sens premier, pas dans son sens économique), c'est tout simplement promettre monts et merveilles pour acquérir le pouvoir. Proclamer que la france est la terre des droits de l'homme et qu'à ce titre, elle se doit de respecter son héritage, c'est adhérer à l'idée selon laquelle on donne au peuple sa liberté pour mieux l'asservir. Il n'y a qu'à voir le mouvement du CPE pour le comprendre. J'ai vu un 1984 en pleine action, et pas dans un sens communément admis. Le bouquin n'est il pas à la base une critique violente du communisme, après tout?

depuis le XVeme siecle, oui, il parait...

L'humanisme moyen ageux n'a rien à voir avec "l'humanisme" d'aujourd'hui. A l'époque, on entend par humanisme partager et diffuser le savoir, étudier l'homme et chercher sa place dans le monde. C'est pas aller en afrique avec des édicaments pourris pour vacciner des gamins qui vont mourir de famine ou de dicentrie.
C'est pas non plus s'insurger contre un système pénitenciaire où le moindre détenu a un matelas de taille normale, avec petits rembourages en mousse pour bien dormir, une télé, un frigo, l'eau chaude et une belle vue. C'est pas s'insurger au moindre "abus" de la société contre un pauuuuuvre hère qui a fait je ne sais quoi pour se retrouver dehors.

Et, en tout cas, reclamer plus de justice (meme en ne "faisant rien pour ceux qui nous entourent") vaut sans doute mieux que se conforter dans son egocentrisme sentant bon le renfermement des idées.

En clair, faites ce que je dis, pas ce que je fais. Ben c'est ce qui se passe: personne ne fout rien, et préfère parler. Quand je dis que les bien pensants ne sont pas éloignés de ceux qu'ils critiquent à tombeaux ouverts...
Quand je verrais un gauchiste militant pour le droit des demandeurs d'asile en accueillir chez lui plutôt que d'aller les faire occuper des amphis de FAC ou des locaux publics, là j'y croirais peut être. En attendant, leur discours c'est plutôt "c'est pas à moi de les accueillir chez moi, c'est à l'état de leur trouver une place". Belle preuve de solidarité, n'est-il pas?
La meilleure preuve de cette hypocrisie omniprésente, c'est l'histoire des soupes de cochon en alsace. Sous prétexte qu'une association distribue GRATUITEMENT une soupe à base de porc (bon et pas cher) aux désoeuvrés dans les rues en plein hiver, chaude et en quantité suffisante pour contenter un estomac humain, on les taxe de racistes en annonçant que les musulmans n'y avaient pas accès. C'est marrant, mais les mecs qui y allaient, ils y allaient parce qu'ils avaient faim. Même les musulmans. Bouffer chaud vaut mieux que de crever de faim pour des convictions religieuses débiles.
Les associations de gauche portent plainte, tout simplement parce qu'elles voient que des gens de droite occupent leur terrain, et avec succès. Elles n'ont pas demandé aux gars qui mangeaient gratos leur avis, ni même si ils préféraient la soupe populaire où on leur réclame 2€ pour une soupe chaudasse.
Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Ou ne fais pas, en l'occurence.

Et le vote, en tant qu´acte citoyen primordial, est une maniere de faire quelque chose pour "ceux qui nous entourent" : il releve d´un engagement dans la société dont il serait bien qu´il soit pris en compte par ceux qui en bénéficient. D´ou mon désir de représentation.

L'acte citoyen primordial, c'est avant tout défendre son pays pour ses valeurs et non aller voter comme un mouton tout les cinq ans. Défendre ses valeurs, c'est pas voter comme un con, c'est aller au contact. C'est s'investir dans une asso, c'est donner de son temps pour les valeurs auxquelles on croit. C'est CA, la citoyenneté.