04-07-2005, 05:33 PM
Ayant moi-même été deux ans en fac de droit, et quelle fac, puisque que c'était celle de Bordeaux, l'Université Montesquieu(lui-même) qui sous ses dehors laids à l'extrème, est probablement l'une des plus réputée, je peux vous dire que depuis le début, depuis que des élus se sont réunis du PROJET de Constitution européenne, tout ça me paraissait un abus de pouvoir.
Comme il est dit dans ce texte, une Constitution doit être faite par le peuple qui choisit lui-même ses représentants. Ces représentants ne doivent pas être affiliés à l'un des trois pouvoirs, ils sont simplement les représentants du peuple.
Or, existe t-il un peuple européen à l'heure actuelle? La réponse est selon moi NON, il n'existe pas de peuple européen. On serait bien en peine de définir les caractéristiques définissant le peuple européen avec les singularités de chaque Etat. Faudrait-il y inclure la Grande-Bretagne? La Suisse? Et je ne parle même pas de la Turquie qui fait tant parler d'elle, pour pas grand chose au fond...(Leurs femmes votaient avant les notres, et oui!)
On a donc des gens qui se sont réunis sans qu'on le leur ait demandé, usurpant des prérogatives qui ne leur reviennent en aucune façon pour faire une Constitution qui serrait une aberration.
De plus, un autre danger nous guette. Une Constitution est le texte le plus fort dans la hiérarchie des normes d'un pays(en gros vous avec tout en haut la Constitution, puis après les traités, puis les lois...). La Constitution européenne serait donc une ingérence dans les affaires internes de chaque Etat, à moins qu'elle ne soit considérée comme un traité.
Et dans ce cas, appellé un TRAITE une CONSTITUTION est une connerie sans nom. Je pense qu'il faut appeller un chat un chat, et que si ils veulent faire un traité, qu'ils l'appellent Traité Européen, et pas Constitution.
Moi aussi, comme le gars qui a écris ce message, y'a pas si longtemps, j'étais pas très très fière de dire que j'étais plutôt contre, pour les idées sus-citées, à cause justement de l'affiliation qu'on pourrait faire de mes idées aux extrèmistes en présence.
Mais le fait est que juridiquement, ce texte est complètement injuste, illégal, illégitime et absurde.
L'Europe est une bonne chose, et je pense qu'elle peut apporter beaucoup de bon, mais ce n'est pas une raison pour la construire n'importe comment en allant le plus vite possible. Prennons notre temps, votons non, et expliquons pourquoi. Ce n'est qu'en avançant prudement et calmement que l'on arrivera à un bon résultat. Le travail bâclé n'a jamais rien donné de bon sur le long terme.
Il y a une chose qui est pour moi très importante, c'est la Justice. Voila pourquoi j'espère que lorsque vous serez devant l'urne vous voterez tous en sachant ce que vous faites.
Si vous n'avez pas lu le texte, votez non. Cela vaut toujours mieux afin de retarder le processus et de laisser le temps d'étudier plus précisément ce dont on parle.
Si vous trouvez qu'on vous a usurpé vos droits en vous imposant un texte que vous ne désirez pas, votez non.
Il n'y a pas de honte à avoir une position politique, même si le gars à côté de vous qui a la même est un gros con, ça ne veut pas forcément dire qu'il a tort.
Comme il est dit dans ce texte, une Constitution doit être faite par le peuple qui choisit lui-même ses représentants. Ces représentants ne doivent pas être affiliés à l'un des trois pouvoirs, ils sont simplement les représentants du peuple.
Or, existe t-il un peuple européen à l'heure actuelle? La réponse est selon moi NON, il n'existe pas de peuple européen. On serait bien en peine de définir les caractéristiques définissant le peuple européen avec les singularités de chaque Etat. Faudrait-il y inclure la Grande-Bretagne? La Suisse? Et je ne parle même pas de la Turquie qui fait tant parler d'elle, pour pas grand chose au fond...(Leurs femmes votaient avant les notres, et oui!)
On a donc des gens qui se sont réunis sans qu'on le leur ait demandé, usurpant des prérogatives qui ne leur reviennent en aucune façon pour faire une Constitution qui serrait une aberration.
De plus, un autre danger nous guette. Une Constitution est le texte le plus fort dans la hiérarchie des normes d'un pays(en gros vous avec tout en haut la Constitution, puis après les traités, puis les lois...). La Constitution européenne serait donc une ingérence dans les affaires internes de chaque Etat, à moins qu'elle ne soit considérée comme un traité.
Et dans ce cas, appellé un TRAITE une CONSTITUTION est une connerie sans nom. Je pense qu'il faut appeller un chat un chat, et que si ils veulent faire un traité, qu'ils l'appellent Traité Européen, et pas Constitution.
Moi aussi, comme le gars qui a écris ce message, y'a pas si longtemps, j'étais pas très très fière de dire que j'étais plutôt contre, pour les idées sus-citées, à cause justement de l'affiliation qu'on pourrait faire de mes idées aux extrèmistes en présence.
Mais le fait est que juridiquement, ce texte est complètement injuste, illégal, illégitime et absurde.
L'Europe est une bonne chose, et je pense qu'elle peut apporter beaucoup de bon, mais ce n'est pas une raison pour la construire n'importe comment en allant le plus vite possible. Prennons notre temps, votons non, et expliquons pourquoi. Ce n'est qu'en avançant prudement et calmement que l'on arrivera à un bon résultat. Le travail bâclé n'a jamais rien donné de bon sur le long terme.
Il y a une chose qui est pour moi très importante, c'est la Justice. Voila pourquoi j'espère que lorsque vous serez devant l'urne vous voterez tous en sachant ce que vous faites.
Si vous n'avez pas lu le texte, votez non. Cela vaut toujours mieux afin de retarder le processus et de laisser le temps d'étudier plus précisément ce dont on parle.
Si vous trouvez qu'on vous a usurpé vos droits en vous imposant un texte que vous ne désirez pas, votez non.
Il n'y a pas de honte à avoir une position politique, même si le gars à côté de vous qui a la même est un gros con, ça ne veut pas forcément dire qu'il a tort.