constitution ....

[uthorion99]

Il y a effectivement tjs des rapports de force (ou de pouvoirs).
Mais il y a ceux qui sont implicites:
je suis physiquement plus fort qu'un autre.
Je connais une chose, et donc j'ai du pouvoir face à ceux qui ne connaissent pas cette chose.
Seulement, ceux là, sont détronables, et je dirais même que les possesseurs de ce genre de pouvoirs sont (ou devraiient être) près à les partager.

Qu'il veuille le partager ou pas, celui qui possède un avantage (naturel comme la force, social comme la culture ou l'argent, ou autre) est de fait dans une position de pouvoir. Meme s'il est généreux et décide de partager cela ne dépend que de son bon vouloir (et c'est ça le pouvoir : "avoir la possibilité de", pas nécessairement le faire).
D'où l'inréret d'avoir des structures sociales et politiques qui permettent de compenser les inégalités de fait par des droits égaux. Cela étant, le fort restera fort malgré tout.

Et puis il y a les rapports explicites, ce qui sont crées par le puissant pour oppresser l'autre. Et ce sont ceux là qu'il faut essayer de supprimer.

Ceux-là proviennent des précédents ... c'est un pouvoir de fait qui est perpétué par la volonté de ceux qui le possèdent.
Cela étant, ce genre de pouvoir là (qui est institutionnel, ou institutionnalisé) repose sur ce qu'on appelle la "servitude volontaire" (il y a un très beau livre de La Boetie qui parle de ça). .

Ceci dit les deux cas se mélangent svt, et il est parfois dur de les dissocier.
Par exemple, le pouvoir du prof sur ces élèves
Le professeur possède à la fois
Le pouvoir législatif puisqu'il connait les "lois" de son cours qu'il enseigne.
Le pouvoir executif : il fait appliquer aux élèves les "lois" de son cours
Le pouvoir judiciaire : il juge les élèves sur leur manière d'appliquer les "lois" de son cours.

Toi mon Pierrot, je te sens adepte de Bourdieu et de son pote Mérieux non ?
D'abord je pense qu'un esalle de classe n'est pas une mini-société. Meme s'il est indéniable que le prof dispose (ou est censé disposer) d'une autorité (d'un pouvoir) sur ses élèves.

Par contre, allez faire comprendre à des gamins adolescents que le prof est un dictateur.

Ca c'est un glissement sournois :wink: avec lequel je ne suis pas d'accord. Pouvoir et domination sont deux xhoses bien distinctes. Ce qui différentie un dirigeant politique d'un dictateur, c'est que le premier est au service du peuple (et les institutions sont faites éviter qu'il ne s'écarte de cette mission) et le second met le peuple à son service.

Quand au pouvoir executif, pourquoi ne pas le laisser aux citoyens eux-mêmes.

Tout simplement parce qu'ils n'en veulent pas !!! Dans toutes les tentatives de sociétés autogérées on s'apperçoit qu'il y a des leaders qui se dégagent, des gens qui ont envie (pour diverses raisons, dont parfois le désir de pouvoir) de prendre des responsabilités et d'autres qui n'attendent qu'une chose, qu'on décide à leur place !!!
L'avantage d'un exécutif officiellement indentifié comme tel, c'est qu'on sait qui remercier ou qui blamer. Dans le cas d'une belle société libertaire, ceux qui décident implicitement pour les autres (parce qu'ils s'expriment mieux, parce qu'ils sont plus volontaire, plus charismatiques ... ou autre chose encore) ne sont pas responsables de leurs décisions puisque la règle c'est que "tout le monde participe de la décision".

Est ce qu'on défend quelqu'un qui se fait aggresser ?
Non, on laisse faire.
Pourquoi ?
Parce qu'on a donné le pouvoir executif et qu'on n'a plus du tout le reflexe (et on a même peur) de l'utiliser (si ce n'est pour aller appeler l'agent de police).

Heu en meme temps si l'agresseur est armé ... dans ce cas tu proposes quoi ? Que tout le monde puisse porter une arme pour se défendre et défendre ses concitoyens si besoin ?
Moi je préfère qu'on dise "seul un certains nombres de gens -les policiers- ont le droit de porter une arme dans le cas où il faudrait utiliser la force pour défendre des citoyens ... bien sur ces gens sont choisis, formés et surveillés". Pour l'état ça s'appelle "avoir le monopole de la violence légale" ... comme on dit c'est la pire des solutions à l'exception de toutes les autres).