11-22-2007, 02:19 PM
Quote:[quote author="Lamia"]Je peux continuer, la loi Pécresse change le recrutement des chercheurs en donnant la décision finale a une personne, le président de l'Université en question, personne qui n'a pas la compétence scientifique pour juger, et établit un conseil "politique" (au sens de politique de l'Université mais proche de la politique dans les faits...) pour évaluer les différentes candidatures, alors qu'elle supprime les conseils scientifiques.
Le président de l'université pourra poser son véto au recrutement de quelqu'un (enseignant, chercheur ou enseignant-chercheur) certes mais c'est très exactement ce qui se fait déja dans les IUT, ca marche sans problèmes et ca ne choque personne.
[/quote]
moi ca me choque ... mais bon
Quote:Quote:Il parait que la loi Pécresse propose justement une possibilité de financement par des entreprises privées (ce qui ce fait déjà dans les écoles d'Ingé publiques, pour info...). Or, il parait que qui dit financement privé dit nécessité de rentabilité donc obligation de résultat...
C'est faux puissque l'argent collecté par les universités sera irrémédiablement affecté à une fondation en propre, ce qui garantit que les entreprises n'auront aucun droit de regard sur comment sera employé l'argent qu'ils auront donné.
En fait si des représentants des entreprises entreront dans le CA de la fac.
De toute façon il ny a pas besoin d'etre officiellement dans l'université. Il suffit d'aller voir le président et de lui dire, nous on vous finance mais on a besoin que vous mettiez en place telle formation...
Quote:En fait le problème c'est pas cette loi, objectivement elle est nécessaire et positive pour les universités. Le problème c'est le pognon derrière : si l'état balance bien les 1 milliards par an pendant 5 ans c'est une vrai évolution de la fac dans le bon sens. Si l'état se désengage et passe cette loi sans la financer derrière on va aboutir à des dérives commerçantes à la fac puisque les facs dépendront des entreprises du coin pour se développer et obtenir des résultats (qui leur permettraient d'obtenir de nouveaux financements etc... cercle vicieux).
pas faux. et retour a la rumeur de Lumière Noire et il parait que proportionnellement au PIB, l'argent investi par l'ETAT américain dans la recherche PUBLIQUE est de très loin supérieur à celui engagé par l'état francais.
Quote:En gros la grève il aurait fallu la faire après le vote du budget 2008 si celui -ci n'accorde pas les euros promis.Oui le problème principal n'est pas l'engagement des entreprise en soi mais le rapport entre l'engagement public et l'engagement privé.
Et cela n'est pas uniquement des revendications de checheurs en dehors de la réalité au contraire : la place de la recherche dans notre pays c'est ce qui permet a nos entreprise de s'ouvrir des marchés technologique et de garder de l'avance par rapport a des pays très compétitifs mais moins en pointe au niveau de la recherche (chine par ex). Et c'est un choix de société de savoir si on veut investir dans la recherche ou manger un bol de riz par jour ...
Retirer l'état et vendre les universités (ainsi que les autres services publics) c'est aller vers du profit a cours terme (pour une certaine classe dirigeante) mais c'est aussi compromettre l'avenir de notre pays a moyen terme.