04-11-2006, 02:23 PM
D'accord avec Srajitas sur ce point.
Mais on peut se poser la question de la pertinence des subvensions a l'exportation (et d'ailleurs de tout le systeme de subventions agricoles, aussi bien francais qu'europeen) dans la mesure ou c'est anti-concurenciel, ca coute beaucoup d'argent et ne concerne qu'un petit nombre de travailleurs (compare au tertiaire qui emploi bien plus de monde).
Les subventions ont ete a l'origine donnees pour assurer l'autosuffisance alimentaire en France (puis en Europe) : auto-suffisance largement atteinte depuis plus de 10 ans, et completement obsolete a l'heure de la mondialisation justement !!!
En revanche il est clair que les subventions aident en priorite les exploitations industriels qui prduisent du cereal a tout bout de champs ... malheureusement pas les petits producteurs.
Enfin cette histoire de subventions c'est l'arbre qui cache la foret : la grande distribution. Les grands distributeurs imposent aux agriculteurs de vendre a petre : et ce qu'on gagne a l'achat on le perd (mais c'est moins visible) quand nos impots sont convertis en subventions (alors qu'ils seraient bien utiles pour beaucoup d'autres choses ... comme une relance de type keynesienne de l'economie : oups pardon dans la vulgate liberale moderne -forcement moderne- Keynes c'est has-been).
Edit : quand je dis anti-concurrenciel je veux dire qu'on impose aux pays chez qui on exporte un systeme economique fonde sur la libre concurrence exclusivement ... alors qu'on ne le respecte pas chez nous. Facile d'inonder de cereales subventionnees des pays dont on brise ainsi le tissu economique local ... et de leur dire ensuite "oui vous comprenez ca c'est la libre concurrence, vous avez qu'a etre plus competitif ... mais attention, interdiction de subventionner votre agriculture : faites donc ce qu'on dit, pas ce qu'on fait !".
Mais on peut se poser la question de la pertinence des subvensions a l'exportation (et d'ailleurs de tout le systeme de subventions agricoles, aussi bien francais qu'europeen) dans la mesure ou c'est anti-concurenciel, ca coute beaucoup d'argent et ne concerne qu'un petit nombre de travailleurs (compare au tertiaire qui emploi bien plus de monde).
Les subventions ont ete a l'origine donnees pour assurer l'autosuffisance alimentaire en France (puis en Europe) : auto-suffisance largement atteinte depuis plus de 10 ans, et completement obsolete a l'heure de la mondialisation justement !!!
En revanche il est clair que les subventions aident en priorite les exploitations industriels qui prduisent du cereal a tout bout de champs ... malheureusement pas les petits producteurs.
Enfin cette histoire de subventions c'est l'arbre qui cache la foret : la grande distribution. Les grands distributeurs imposent aux agriculteurs de vendre a petre : et ce qu'on gagne a l'achat on le perd (mais c'est moins visible) quand nos impots sont convertis en subventions (alors qu'ils seraient bien utiles pour beaucoup d'autres choses ... comme une relance de type keynesienne de l'economie : oups pardon dans la vulgate liberale moderne -forcement moderne- Keynes c'est has-been).
Edit : quand je dis anti-concurrenciel je veux dire qu'on impose aux pays chez qui on exporte un systeme economique fonde sur la libre concurrence exclusivement ... alors qu'on ne le respecte pas chez nous. Facile d'inonder de cereales subventionnees des pays dont on brise ainsi le tissu economique local ... et de leur dire ensuite "oui vous comprenez ca c'est la libre concurrence, vous avez qu'a etre plus competitif ... mais attention, interdiction de subventionner votre agriculture : faites donc ce qu'on dit, pas ce qu'on fait !".