04-11-2006, 04:37 PM
Comme j'ai un peu l'esprit de l'escalier j'ai envie de poser des questions à mes petits copains sur les pages d'avant.
@Neko : si j'ai bien compris ce que tu disais, le CPE est un pis-aller qui ne va pas faire diminuer le chomage (contrairement à ce qu'annoncent ceux qui l'ont proposé) mais seulement permettre d'être emoins souvent au chomage. En gros c'est ça ?
Je ne suis pas très bon en calcul (un peu comme tous les mathématiciens) mais quand même il y a un truc qui me chiffone : si les gens sont globalement moins souvent au chomage mais que le chomage ne baisse pas ça veut dire :
- soit qu'ils sont aussi souvent au chomage qu'avant mais sur des périodes plus courtes (mais aussi avec des périodes plus courtes d'emploi)
- soit qu'ils sont moins souvent au chomage qu'avant mais plus nombreux à l'être.
- soit qu'il sont moins souvent au chomage qu'avant mais que la période de précarité s'allonge dans la durée.
- soit que je n'ai pas compris comment on peut rester au même niveau global d'emploi tout en permettant aux gens d'être globalement moins au chomage ...
@Vik : j'ai regardé ton lien et le calcul m'a m'air correct. Cela étant la comparason est truquée : dans un cas on a un gars qui peut se faire virer du jour au lendemain sans préavis et sans motif (du moins dans la première mouture du projet), dans l'autre cas on a un gars qui a le temps de se retourner puisqu'il y a un préavis et que l'employeur doit fournir un motif sérieux de licenciement (et le cas de la faute professionnelle mis à part, c'est loin d'être facile de licencier un gars en CDI "comme ça").
@Srajitas : ce n'est pas parce que les syndicats ralent tout le temps et pour de mauvaises raisons qu'il n'y a pas d'excellentes raisons de se rebiffer.
@tous les trois : vous avez souvent répété qu'un employeur raisonable (ie sachant où est sont intérêt) ne licenciera pas qqun qui lui convient pour d'obscures raisons. Dans le cas d'un patron d'une petite boîte je pense que c'est vrai (cest la raison pour laquelle je ne critique pas trop le CNE). Dans le cas des grosses boîtes (qui ont droit au CPE mais pas au CNE) c'est archi-faux. Deux exemples (parmi une tripotée) :
- la femme de mon frère a enchainé les CDD dans une banque dans laquelle une campagne de recrutement a été lancée par la suite. Ses supérieurs sont ravis de son travail et soutiennent sa candidature à fond. Mauvaise nouvelle : un obscure responsable des RH a décidé que la banque ne recruterai que des BAC+2 (pas de BAC +3) ... et merde au directeur de l'agence qui avait bien envie de garder son employée qui s'entendait bien avec toute l'équipe et faisait du bon boulot. Ca c'est une entreprise qui a une gestion rationnelle de ses RH ! Et qui sait où est son intérêt !
- un ami travaille comme vendeur dans une chaine de boutiques qui vend des fringues. Il a un diplome d'école de commerce mais comme il ne trouvait pas de job il a accepté de bosser comme vendeur en espérant pour "grimper" au sein de la boîte ensuite (chose que lui ont fait miroité ses supérieurs bien sûr). Nref, il en veut et il le montre. Quelques ANNEES plus tard voilà qu'on lui propose enfin une promotion ... mais avant il faut qu'il passe un petit "test de personnalité", une formalité selon ses chefs qui une fois de plus apprécient sont travail et espèrent pouvoir exploiter un peu plus intelligemment ses compétences, à un poste avec plus de responsabilités. Après avoir répondu à une batterie de 50 questions toutes plus stupides les unes que les autres (pondues par un technocrate ... comme quoi ils ne sévissent pas que dans la fonction publique) on lui annonce que son profile ne correspond pas et que sa promotion il peut se la carrer dans le cul (enfin, on lui dit plus poliment ... quand ils enculent les gens ils ont l'amabilité de le faire avec de la vaseline) !
Des exemples comme ça j'en ai des valises pleines ! On ne me fera jamais croire que les grosses boites sont organisées d'une manière intelligente et rationelle (si par rationelle on entend en vue de son propre intérêt bien compris), qui favorise l'expérience et la promotion au mérite. Dans la pratique ce n'est pas ce qui se passe.
Dernière constatation : mon frère est responsable de production dans une usine. Parmi ses collègues plus agés plusieurs ne sont pas très diplomés et ont réussi à monter les échelons un à un pour arriver à des postes à responsabilité. Tous s'accordent à dire qu'aujourd'hui ça leur serai interdit ; et que la gestion des ressources humaines est pilotées par des gens qui ne sont jamais sur le terrain, et que les politiques de RH dans leur boite va bien souvent à l'encontre de l'intérêt de l'entreprise (comment imaginer qu'il puisse en être autrement quand les grands capitaines de l'industrie contemporains ont pour la plupart hérité plus que mérité leur place).
dit : un dernier truc. Si vous connaissez qqun qui bosse dans une de ces fameuses grosses boites de conseil (les "big four") : demandé lui combien son facturé les conseils en question, et demandé lui ensuite son avis sur la qualité du conseil donné. Les grosses entreprises achètent de la merde (mais ça fait gonfler les actions de faire "consulting check-up") à un prix d'or et rechignent à payer des compétences réelles !?
Ne me dites pas que c'est la mondialisation. Ca n'a rien à voir. Je serai d'accord pour faire des cadeaux aux grosses entreprise quand leurs dirigeants seront compétents.
Edit2 : j'ajoute que
@Neko : si j'ai bien compris ce que tu disais, le CPE est un pis-aller qui ne va pas faire diminuer le chomage (contrairement à ce qu'annoncent ceux qui l'ont proposé) mais seulement permettre d'être emoins souvent au chomage. En gros c'est ça ?
Je ne suis pas très bon en calcul (un peu comme tous les mathématiciens) mais quand même il y a un truc qui me chiffone : si les gens sont globalement moins souvent au chomage mais que le chomage ne baisse pas ça veut dire :
- soit qu'ils sont aussi souvent au chomage qu'avant mais sur des périodes plus courtes (mais aussi avec des périodes plus courtes d'emploi)
- soit qu'ils sont moins souvent au chomage qu'avant mais plus nombreux à l'être.
- soit qu'il sont moins souvent au chomage qu'avant mais que la période de précarité s'allonge dans la durée.
- soit que je n'ai pas compris comment on peut rester au même niveau global d'emploi tout en permettant aux gens d'être globalement moins au chomage ...
@Vik : j'ai regardé ton lien et le calcul m'a m'air correct. Cela étant la comparason est truquée : dans un cas on a un gars qui peut se faire virer du jour au lendemain sans préavis et sans motif (du moins dans la première mouture du projet), dans l'autre cas on a un gars qui a le temps de se retourner puisqu'il y a un préavis et que l'employeur doit fournir un motif sérieux de licenciement (et le cas de la faute professionnelle mis à part, c'est loin d'être facile de licencier un gars en CDI "comme ça").
@Srajitas : ce n'est pas parce que les syndicats ralent tout le temps et pour de mauvaises raisons qu'il n'y a pas d'excellentes raisons de se rebiffer.
@tous les trois : vous avez souvent répété qu'un employeur raisonable (ie sachant où est sont intérêt) ne licenciera pas qqun qui lui convient pour d'obscures raisons. Dans le cas d'un patron d'une petite boîte je pense que c'est vrai (cest la raison pour laquelle je ne critique pas trop le CNE). Dans le cas des grosses boîtes (qui ont droit au CPE mais pas au CNE) c'est archi-faux. Deux exemples (parmi une tripotée) :
- la femme de mon frère a enchainé les CDD dans une banque dans laquelle une campagne de recrutement a été lancée par la suite. Ses supérieurs sont ravis de son travail et soutiennent sa candidature à fond. Mauvaise nouvelle : un obscure responsable des RH a décidé que la banque ne recruterai que des BAC+2 (pas de BAC +3) ... et merde au directeur de l'agence qui avait bien envie de garder son employée qui s'entendait bien avec toute l'équipe et faisait du bon boulot. Ca c'est une entreprise qui a une gestion rationnelle de ses RH ! Et qui sait où est son intérêt !
- un ami travaille comme vendeur dans une chaine de boutiques qui vend des fringues. Il a un diplome d'école de commerce mais comme il ne trouvait pas de job il a accepté de bosser comme vendeur en espérant pour "grimper" au sein de la boîte ensuite (chose que lui ont fait miroité ses supérieurs bien sûr). Nref, il en veut et il le montre. Quelques ANNEES plus tard voilà qu'on lui propose enfin une promotion ... mais avant il faut qu'il passe un petit "test de personnalité", une formalité selon ses chefs qui une fois de plus apprécient sont travail et espèrent pouvoir exploiter un peu plus intelligemment ses compétences, à un poste avec plus de responsabilités. Après avoir répondu à une batterie de 50 questions toutes plus stupides les unes que les autres (pondues par un technocrate ... comme quoi ils ne sévissent pas que dans la fonction publique) on lui annonce que son profile ne correspond pas et que sa promotion il peut se la carrer dans le cul (enfin, on lui dit plus poliment ... quand ils enculent les gens ils ont l'amabilité de le faire avec de la vaseline) !
Des exemples comme ça j'en ai des valises pleines ! On ne me fera jamais croire que les grosses boites sont organisées d'une manière intelligente et rationelle (si par rationelle on entend en vue de son propre intérêt bien compris), qui favorise l'expérience et la promotion au mérite. Dans la pratique ce n'est pas ce qui se passe.
Dernière constatation : mon frère est responsable de production dans une usine. Parmi ses collègues plus agés plusieurs ne sont pas très diplomés et ont réussi à monter les échelons un à un pour arriver à des postes à responsabilité. Tous s'accordent à dire qu'aujourd'hui ça leur serai interdit ; et que la gestion des ressources humaines est pilotées par des gens qui ne sont jamais sur le terrain, et que les politiques de RH dans leur boite va bien souvent à l'encontre de l'intérêt de l'entreprise (comment imaginer qu'il puisse en être autrement quand les grands capitaines de l'industrie contemporains ont pour la plupart hérité plus que mérité leur place).
dit : un dernier truc. Si vous connaissez qqun qui bosse dans une de ces fameuses grosses boites de conseil (les "big four") : demandé lui combien son facturé les conseils en question, et demandé lui ensuite son avis sur la qualité du conseil donné. Les grosses entreprises achètent de la merde (mais ça fait gonfler les actions de faire "consulting check-up") à un prix d'or et rechignent à payer des compétences réelles !?
Ne me dites pas que c'est la mondialisation. Ca n'a rien à voir. Je serai d'accord pour faire des cadeaux aux grosses entreprise quand leurs dirigeants seront compétents.
Edit2 : j'ajoute que
Quote:les propriétaires de supermarchés n'avaient pas besoin du CPE